國家與國民界線的內與外：丁連財讀六本書感想

【丁連財讀六本書感想】：國家與國民界線的內與外

近幾個月閱讀多本著作，茲先將主題比較近似（不過在篇幅大小、引用史料多寡、論述細膩粗糙、理論層次高低有差別）的六本並列，與網友分享。詳細感想與意見寫在黏著於書籍封面的便利貼，請有興趣者參閱所附照片。

1.《『日本人』的界線：冲繩、愛奴、台灣、朝鮮，從殖民地支配到復歸運動》（小熊英二著，黃躍進、鄭天恩譯；聯經出版社，2020）。4.5星。

學術功力強大、論述能力極優，把東京政府從明治天皇時代到二次大戰期間，對新納土地在「日本」與「非日本」，以及新附人民在「日本人」與「非日本人」之間如何與為何漂移，解析得非常清楚。這是嶄新視角與高聳制高點的精采日本與東亞近現代史，讀者受益很多；譯文與編輯只有極少部分失誤。

2.《何為中國？疆域、民族、文化與歷史》（葛兆光；牛津大學出版社中文部，2014）。4星。

以書名和篇幅而論，屬於『大題小作』；不過，在提出漢族中心與大中國主義之傳統觀點之餘，列舉學術新取徑與史學研究新方法對該觀點的批判與挑戰，還披露中國在「國家」、「民族」、「文化」定義與界說上的掙扎與困境。4星。

3.《歷史中國的內與外：有關『中國』與『周邊』概念的再澄清》（葛兆光；香港中文大學出版社，2017）。3星。

前上一本書的後續之作，很用心；但是，全書把時間軸上推史前下達現今，空間軸擴及歷朝所及的最大範圍，必然又是泛泛的『大題小作』。作者有提及宋元明時期的安南，時而『中國』又『非中國』，有搔到主體一點癢處，可惜沒有發揮。作者也提及大清是否是殖民帝國的探討，談及對蒙古、新疆與西藏是中國『內或外』的爭議，可惜也沒有細膩論述。3星。

有志學者或可思索前述小熊英二的取徑，探討漢唐二朝時期朝鮮半島與西域時而『中國』又時而『非中國』的問題；以及中華人民共和國在何種情境與條件下，使維吾爾人與藏人是『中國人』（居住於領土內且受管轄統治），卻又是『非中國人』（未享有與內地人－尤其是漢族－平等對待）的問題。

 4.《我者與他者：中國歷史上的內外分際》（許倬雲；時報出版公司，2009）。3星。

與2和3都一樣，全書把時間軸上推史前下達現今，空間軸擴及歷朝所及的最大範圍，是『大題小作』。不過，本書重點在文化『共同體』與族群，可算是特定視角的一本《小中通》。 

5.《華夏論述：一個複雜共同體的變化》（許倬雲；天下文化，2015）。3星。

以題目之大而篇幅之小而言，是『大題小作』；本書主旨就是試圖界定『何為「中國」與何為「中國人」』，基本上是《我者與他者：中國歷史上的內外分際》的延伸，沒有新意。3星。

6.《統一與分裂：中國歷史的啟示》（葛劍雄；北京商務印書館，2013）。3星。

選的題目很大，難免限於空泛；作者先界定中國歷史的時間軸與空間軸，提及理想與現實的中國，想像與實際的中國，還有正統與非正統王朝，以及統一與分裂的定義。本書重點與前述《何為中國？疆域、民族、文化與歷史》那本書的『疆域』比較有關，以及疆域內政權的分合。作者下完定義後進行統計，結果中國的分裂年數遠大於統一。

不論該結論是否合乎北京當局需求，作者很聰明的在自序寫著：『中共中央委託中宣部、中央黨校、中國社會科學院召開的「紀念黨的十一屆三中全會召開十周年理論討論會」･･･我將書稿的主要觀點寫成《統一與分裂：中國歷史的啟示》･･････。』奉旨研究寫論文以供開會用，盡力了。