台灣新聞翻譯最常誤導的政治英文詞彙——從 technicalities 到 optics 的語用誤讀

【丁連財的翻譯與出版研究評論】台灣新聞翻譯最常誤導的政治英文詞彙——從 technicalities 到 optics 的語用誤讀

在台灣的國際新聞翻譯中，一個長期存在卻少被系統檢討的問題，是將英語中的語用詞（pragmatic terms）誤當為字面詞（literal terms）來翻譯。這種錯誤不僅是語言問題，更會直接扭曲讀者對國際政治的理解。

最典型的例子，是 technicalities 被翻成「技術問題」。但這只是冰山一角。本文將整理幾個高頻誤譯詞，並指出其真正語用功能。

一、technicalities：不是技術，而是「規則的枝節武器」

在國際談判、法律新聞中，technicalities 幾乎從不指技術。

例如：

Russia keeps raising technicalities in ceasefire talks.

台灣常見翻譯：

→ 俄羅斯提出技術問題

這是完全誤導性的翻譯。

正確理解應為：

俄羅斯不斷提出程序細節或枝節問題，以拖延或卡住談判

因此較佳翻譯是：

細節爭議

程序性枝節

條文細節問題

鑽漏洞的細節

關鍵在於：

technicalities 是一種策略，而不是一種專業問題。

二、optics：不是光學，而是「政治觀感管理」

另一個極常被誤讀的詞是 optics。

例如：

The decision is bad optics.

錯誤直譯：

→ 這是壞的光學（荒謬）

正確意思是：

這在觀感上很糟／對外形象不利

更完整地說，optics 指的是：

「事情看起來如何」對政治的影響

可譯為：

觀感

對外形象

政治觀感

輿論效果

👉 這個詞反映的是現代政治的一個核心：

形象有時比事實更重要。

三、narrative：不是「敘事」，而是「詮釋框架」

narrative 在文學中確實是「敘事」，但在政治語境中已經轉義。

例如：

The government is trying to control the narrative.

若翻為「控制敘事」，其實仍偏表面。

更準確的理解是：

政府試圖主導事件的詮釋方式與輿論框架

因此較好的翻譯包括：

詮釋框架

輿論主軸

說法主導權

故事版本（較口語）

👉 narrative 的本質不是「講故事」，而是：

決定「大家應該怎麼理解這件事」

四、leverage：不是槓桿，而是「施壓資源」

例如：

The country has little leverage in negotiations.

常見直譯：

→ 缺乏槓桿（不自然）

正確應為：

在談判中缺乏施壓籌碼或影響力

可譯為：

籌碼

施壓手段

談判資源

影響力

👉 這個詞的核心是：

你能讓對方讓步的能力從哪裡來

五、messaging：不是「訊息」，而是「政治話術設計」

例如：

The campaign’s messaging is inconsistent.

錯誤翻譯：

→ 訊息不一致

正確應為：

對外說法／宣傳策略不一致

可譯為：

對外說法

宣傳口徑

話術設計

溝通策略

👉 messaging 指的是：

「要怎麼說」本身就是策略，而不是單純傳遞資訊

六、talking points：不是「談話重點」，而是「統一話術」

例如：

Officials are repeating the same talking points.

常見翻譯：

→ 重複談話重點（過於中性）

更準確應為：

反覆套用同一套官方說詞

可譯為：

標準說詞

統一口徑

官方話術

👉 這個詞通常帶有一點批判意味：

暗示缺乏真誠或獨立思考。

七、technically：丁連財有一篇專談這個英文字字義的文章，在此僅簡述

在政治與法律語境中：

technically ≠ 技術上

而是：

嚴格來說

就條文而言

從規則上看

例如：

Technically, the move is legal.

應譯為：

就法律嚴格來看，這是合法的（但可能不合理）

👉 它的語用功能是：

承認形式正確，同時暗示實質可疑

八、這些誤譯背後的共同問題

綜合來看，可以歸納出一個結構性問題：

1. 英文是「語用導向」

這些詞的重點在於：

說話者的立場

暗示

操作語境

2. 中文翻譯卻變成「字面導向」

結果導致：

technicalities → 技術問題（錯）

optics → 光學（荒謬）

narrative → 敘事（過淺）

3. 最終後果：政治理解被扭曲

例如：

「技術問題」→ 專業困難

「枝節問題」→ 蓄意拖延

👉 兩種翻譯，會讓讀者對國際局勢做出完全不同的判斷。

九、一個總原則（可作為翻譯判準）

當你看到這類詞時，請先問：

這是在描述「客觀事物」，還是在操作「人際與權力關係」？

如果是後者——

就幾乎可以確定：

👉 不能用字面翻譯

十、結語：翻譯不是語言問題，而是認知問題

這些詞彙的共同特徵是：

它們描述的不是世界本身，而是「人如何操弄世界的解釋方式」

因此，一旦誤譯，就會讓讀者：

看不見策略

看不見操控

看不見權力運作

只剩下表面的「技術」、「訊息」、「敘事」。

****丁連財著作‘’白癡翻譯‘’的紙本印刷版已經絕版，但可以在Google Play 購買數位版